为什么说拳击街头实战性很差,不如自由搏击
理念问题，不是搏击项目问题，拳击、自由搏击区别在于规则不同，练习的侧重点不同，自由搏击更全面一些，包含拳法、腿法、摔法等，应对突发情况时（街头格斗无规则），你有更多的选择防守、反击的空间（应对办法多一些），但是这是指一般的理论情况下，拳击你可以查一查，也是非常古老的一门技击技术，发展了很多年了，阿里、泰森让世界都知道了拳击的魅力。任何搏击技术练好了，都能达到很好的实战效果，但是如果目的是为了街头格斗的话，那么就要涉猎很多种技击技术了，毕竟街头格斗不讲规矩，不是一对一，一对多，空手对器械都有可能，所以遇到各种突发状况，用什么应对方式，就要看你的知识储备和身体素质了。再，我的观念是拳击厉害的也可以打过自由搏击的，自由搏击厉害的也可以打过拳击的，这个跟某个拳种或技击项目没关系，关键是练的人，你适合什么，练哪个进步快，舒适度高（身体适应性），就练哪个，就一个心态和技击精神，谁要是学两手，上大街找事儿那就真是智商的问题了。
最后，我觉得学些搏击技巧、锻炼身体就得了，多学学法律，法治社会，用法律保护自己更好，你好我好大家好，打人打轻了，对方可能事后报复，打重了还犯法，没必要找那个不自在。
拳击和自由搏击谁更厉害
1.拳击和自由搏击谁更厉害，这是一个复杂的问题，其答案往往取决于个人的经验和技能水平。
2.在技术层面上，自由搏击通常被认为是更加多样化和全面的。自由搏击允许使用腿击、摔跤、肘击和膝击等多种技术，而拳击则主要限制于拳法。
3.格斗中的功力是非常关键的，它包括速度、力量、判断力和时机掌握等因素。这些要素与练习者的训练时间、技术熟练度密切相关。
4.因此，如果比较技术的多样性，自由搏击似乎更具优势。然而，是否“更厉害”还需要考虑其他因素，如比赛规则、选手的适应性以及个人风格等。
拳击、散打、自由搏击哪个更实用
泰拳拥有强大的打击力，但需要长时间训练。跆拳道则依赖腿部力量，对于腿长的人来说是个不错的选择，但需具备较高的韧带柔韧性。而空手道虽然源自日本，但同样具备实战价值。相比之下，拳击的优势在于身高臂长，如果你身体条件符合要求，拳击确实是一个不错的选择。
以上这些拳术都有一定的杀伤力，但关键在于你的技艺如何。不过，如果你真的打算用这些技能进行打架，最好还是找一根棍子。那些未经训练的人，攻击距离远不如你，他们死定了。不过，以暴制暴并不是一个好的解决方法。
拳击、散打、自由搏击各有特点，如果你年纪较大，泰拳可能不是最佳选择。而如果你需要快速见效，散打可能更合适，但需要花费更多时间。对于腿长的人来说，跆拳道是一个不错的选择，但需具备较高的韧带柔韧性。如果你身体条件符合要求，拳击确实是一个不错的选择。不过，无论你选择哪种拳术，都需要付出大量的时间和努力来提高自己的技艺。
不过，如果只是为了打架，还是找一根棍子更为稳妥。那些未经训练的人，攻击距离远不如你，他们死定了。不过，以暴制暴并不是一个好的解决方法。正确的方法应该是通过合法的途径解决问题，用暴力解决问题只会带来更多的麻烦。
总之，选择拳击、散打、自由搏击等拳术时，你需要根据自己的身体条件和训练时间来决定。但无论你选择哪种拳术，都需要付出大量的时间和努力来提高自己的技艺。同时，也需要意识到，以暴制暴并不是一个好的解决方法。正确的方法应该是通过合法的途径解决问题，用暴力解决问题只会带来更多的麻烦。
自由搏击,和拳击那个街头自卫打架好些
自由搏击是以全身为攻击武器，在规定的不可攻击对方几个部位外（如阴部，喉部）外，可对对方进行全方面打击。
拳击，在双拳为攻击武器，对对方头、胸、腹等部位打击。
若是街头打架，相对来说自由比拳击要好些，谁也没有规定打架不能用脚呀，谁也不能保证在打红眼的情况下不能用板砖拍呀。
其实，街头打架最好是实战经验，在实战经验中做出对自己最有利的选择。譬如已五人对对方一人，此时从心理上完全压倒对方；已方5人对对方5人，在人数相等情况下，其不意致倒一个，从气势上压倒对方；已方1人对对方5人，在此情况，不能跑也不能服软，盯住对方1人，（就一人，不能换，可完全不顾另外四人攻击，只对你锁定的人进行至死攻击），从心理上战胜对方5人，他们才会害怕才会跑，你才会好好收拾你手中小虾米、、、、、、
理论永远跟不上实践的变化，在实践中你就会做出正确选择。
人不轻狂枉年少，谁在上初中时没打过架？谁在上大学后还天天打打杀杀呢？
