一、为什么中国男足踢不好
这是个很大的问题了，高票的几个答案说的都不错，我仅仅做些补充。男足踢得好不好和所谓的羞耻心关系真的不大。
有太多的人像题主这样单纯的以为中国男足踢不好是因为他们不努力没羞耻心。这是把问题想得太简单了。意志力、羞耻心、爱国等等，这些精神层面上的东西对于一个运动员固然重要但是仅仅在双方势均力敌的时候这些精神层面的东西才会起作用。如果这些精神层面上的东西是最重要的那么朝鲜队应该是世界上最强的球队。可笑的是还有不少人喜欢吹朝鲜。但一个事实是，在成年国家队层面上，国足谁都敢输但几乎见一次朝鲜灭一次。有一支优秀的国家队得满足以下的条件：大量的足球人口、科学的训练、良好的职业环境。可惜这些在中国都没有。这种环境下出来的球员就算再努力也是无济于事的。
中国男足为什么踢不好，直接原因很简单。@吴潇雄
给的答案已经很好了，就是足球人口太少。我们从来都不是从13亿人里挑11个人踢球，而是从1万多人里。我们的足球人口不用跟足球强国比，甚至还不及越南！所以说现在国家队能踢得过越南已经不错了。这不是黑，真心的。说明咱们国家虽然足球人口不多但相对来说质量还是挺高的。
中国足球的问题在于体制，不在于球员。所以我从来不会去指责某一个球员。因为每个能成为职业球员的人都付出了常人难以想象的努力。这些努力包括他们个人的努力也包括家里的努力（哪方面大家懂得）。可能很多人觉得男足球运动员很幸福，没什么成绩还工资那么高。但你们有没有想过中超的球队加上中甲几个强队，20几个队也就几百个人高薪。那剩下的1万多人你们关心过吗？
我倒是认识一个保安大哥，20年前他有机会去踢甲A但是需要给10万块钱。20年前的10万是什么概念大家也懂的，他家里没钱又没读过多少书所以呢就当保安了。并不是每个职业球员家里都有钱，为了培养一个球员倾家荡产的也有不少。
即便有些球员综合素质确实很差我想的也不是去指责这个人而会去想为什么这样的人也能进国家队，这就是背后的体制问题了。其实不仅仅是足球，其他项目的体制很完美吗？事实上在举国体制的大背景下几乎所有体育项目的发展都是畸形的。足球虽然已经职业化但仍然没有完全摆脱举国体制的影子。足球有的问题乒乓球、举重、体操也有。但是因为那些项目的成绩太好了所以就没有人关心背后的问题了。注意举国体制只对职业化程度低的运动项目有效！
一个能进国家队的足球运动员所付出的汗水未必比一个乒乓球世界冠军少。因为足球运动员面对的是一个高度职业化的世界。而乒乓球运动员所面对的国外运动员，大多是训练水平和时间都难保障的运动员，甚至还有业余运动员。
记得奥运会期间有个段子说：“有一群运动员，他们的工资大多来自企业赞助，很少花纳税人的钱。他们组成的队伍虽然屡战屡败，但依旧坚持着。他们最好的诠释这奥林匹克精神，他们是中国男足。”其实我觉得这不是恶搞，这是很有道理的一段话。足球在我国是职业化最高的，球员基本可以脱离体制生存，他们工资虽然高但挣得不是纳税人的钱！
说了这些就是希望大家能多体谅一下运动员。不管什么项目，能进得了国家队的人都挺不容易的。
二、徐亮***国足70***无法出线
徐亮的观点“国足70%无法出线”意味着他认为国足在比赛中出线的可能性相对较小。不过，未来的比赛情况也并非绝对，这个概率只是基于当前形势的一种推测。
首先，我们要了解“出线”在足球比赛中的含义，它通常指的是在小组赛或者预选赛中晋级到下一轮比赛。而徐亮所提到的70%无法出线，可能是基于国足过往的战绩、当前队伍的整体实力、对手的实力以及比赛环境等多种因素的综合考量。
在详细分析徐亮的观点时，我们可以考虑以下几点：
1.国足的历史战绩：如果国足在过去的比赛中表现不佳，尤其是在对阵类似级别的对手时频繁失利，那么这会增加徐亮观点的可信度。因为历史战绩往往能够反映出一个队伍的稳定性和实力水平。
2.队伍的整体实力：这包括球员的个人能力、团队的配合默契度、教练的战术布置等多个方面。如果国足在这些方面存在明显不足，那么他们在比赛中的竞争力就会受到影响，从而增加无法出线的风险。
3.对手的实力：足球比赛中，对手的实力往往会对比赛结果产生重大影响。如果国足所在的小组中强队众多，或者关键比赛的对手实力明显强于国足，那么国足的出线难度就会相应增加。
4.比赛环境：包括比赛地点、气候、裁判等因素都可能对比赛结果产生影响。例如，如果国足在不熟悉的环境下比赛，或者遭遇到有偏见的裁判，这些都可能对他们的表现造成不利影响。
综上所述，徐亮认为国足70%无法出线的观点可能是基于对当前形势的一种综合判断。然而，足球比赛充满变数，未来的情况也并非绝对。国足仍然有机会通过努力训练、调整战术和增强团队凝聚力等方式来提升竞争力，争取在比赛中取得好成绩。
